音乐教育论文(陈璞 | 音乐教学论文撰写策略)

音乐教育论文

音乐教师为什么要写教学论文?“答案”可能有三:其一,为了总结和梳理之前的音乐教育教学实践,并促发对自己音乐教育教学的改进。其二,把自己的研究成果诉诸于公共平台,既是分享也是交流,还可以引发探讨,进而推动音乐学科的研究进展。其三,用可评价的研究成果形式,也就是获奖或是刊物发表,来为自身的教师专业成长奠基。在这里,结合某次上海市中小学音乐教学论文比赛的评审情况,来聊聊一篇好的音乐教学论文是怎样的?

一、音乐教学论文评审的一般规则和方式在教学论文评审中,最首要的规则就是“公正”。为了做到这一点,现在比较重要的评比一般都会对论文进行匿名处理。同时,一篇论文会有多位评委“背对背”独立打分。另外,全市性的评比,评委直接所在区的论文会进行技术回避。这样就基本能做到评审的公正性了。对论文的评价一般会有:打分制、等第制和排序制。这三者可能是单独的要求,也可能是混合要求。例如,本次比赛按照组委会的要求,评委对所有论文进行独立评价,但只要上报排序结果就可以了。那么,这就属于单独的“排序制”要求。但我在评审时为了能更精准地评价论文,以及审视自己的评价合理性,结合我参与其他一些论文评审活动的要求,实际运用了三者共同混合的评价方法:先设置了A、B、C、D四个等第,然后每个等第给予了具体的分数区间,评审时参照“科学性、创新性、实践性和规范性”四个标准,对论文打出具体等第,然后再赋予具体分数,最后按分数进行排序。在这次论文比赛中,我审读了近80篇中小学音乐教学论文,并向组委会上报了第一名到最后一名的排序。但按照我评审方式,可以比较清晰地看到论文整体质量的分布:A等占6.7%,B等占28%,C等占30.6%,D等占34.6%。这样的分布大体是和我参加其它论文评审活动时的情况接近的。但因为本次评审的论文大多是各区层面通过预赛上报的,所以,B等的论文偏多了一些,C等的论文偏少了一些。

二、一篇好的音乐教学论文评价角度1.选题注重新意与小切口所谓论文选题就是经过筛选来确定所要研究的中心问题。它的意义在于:一是选题为教师确定研究方向、寻找突破口的过程;二是选题为决定研究目标、研究对象、研究方法的过程;三是选题为教师不断总结自身经验,综合处理相关信息,并深入思考分析的过程。在这次评审中,有些论文选题过大或陈旧,显然难以写“出彩”。如一篇研究多媒体技术在小学音乐课堂中合理运用的论文,基本就是“炒冷饭”,通篇阅读下来找不到有价值的新东西。而好的音乐教学论文往往在选题上是比较有新意的。如本次论文比赛中发现有不少论文选题具有一定的新意,不论是紧跟时代步伐,在音乐学科前沿进行探索,还是在比较老的研究方向中找到新的研究切入和研究思路。如有一篇研究课堂歌舞剧与小学生音乐素养之间关联的论文,能够关注到小学唱游课向小学高段音乐课的延伸,以及小学生的音乐学习能力“升级”问题,这就是一个比较有新意与立意的研究视角。同样,歌唱教学是一个老生常谈的研究方向,但有一篇谈初中歌唱教学的论文,角度选择巧妙,问题分析透彻,实践对策有效,理论联系实践合理,一样能成为好的音乐教学论文。好的音乐教学论文大都能从小处入手,立足校情和贴合教师自身教育教学实践,并以此为基础展开研究。如一篇研究小学资源教室音乐活动课的文章,就是面向特殊学校、特殊学生(随班就读)的研究,读来马上就能感受到这是由问题引发的研究,文章是脱胎于真实实践的。

2.研究视野注重广阔性和专业性本次比赛中的论文既有对自己任教音乐学科的教学方法、策略的广泛探究,也有传统音乐教学话题在课改背景下的新开发,更有对音乐教学发展动态的敏锐关注。如一篇探究与实践达尔克罗兹教学法的论文,就是基于国外三大音乐教学法之一在自己课堂本土化的研究。而另一篇区域小学音乐学科以诗乐育人研究的论文,则是中国传统文化在音乐课堂的“新探索”。不论是放眼世界,还是重拾传统,都需要研究者具有大视野。至于专业性,则是指具有音乐教师的专业知识和判断,不能把学科基本常识与概念搞错了。比如,有一篇论文明明是在说大的艺术学科概念的小学艺术课堂,但行文中又与课程概念的艺术混淆。有一篇论文对核心概念的界定如“即兴发挥”模糊不清,在行文中自然也和其他实践论据混杂起来。有一点特别是需要注意的,就是“核心素养”(林崇德教授研究提出)和“学科核心素养”问题,多篇论文出现了常识性的错误。从国家层面来说,学科核心素养暂时只公布了“高中艺术学科核心素养”与“高中音乐学科核心素养”,而许多论文的立足点就是小学音乐学科核心素养、初中音乐学科核心素养,这样的“超车”是不行的!

3.论文内容注重逻辑性与具体性写论文与写散文不一样,一定要拟订写作提纲,这个写作提纲的水准决定了文章的逻辑性强与弱。好的论文提纲能够把论文的主要观点(中心论点)和结构用文字明确下来,起到组织材料、清晰思路的作用。在明确中心论点和分论点后,可以把论据材料对号入座。当然,论据材料不是简单的“观点加例子”,一定不能缺少必要的论证和分析,喊几句新理念口号也不是分析,分析是你“自己的”看法。“不要告诉我,你知道什么,而要告诉我,你主张什么?”这就是我自己的研究写作主张。或许,音乐教师右半脑比较发达,擅长形象思维而短于逻辑思维,所以发现有些论文结构混乱,谋篇布局不合理。这样,即便论文中也闪烁着一些音乐教学思想火花,但总体上是无法得到认同的。如有一篇谈“互联网+”的音乐教学论文,反复看了三遍,我还是只看到了几个“漂亮”的“互联网+”案例片段,但整篇论文是在表达什么?不知所云。研究内容的具体详细,有助于对问题背景的深入研究,使问题条理化、具体化、系统化,也有助于对事物之间的关系进行较深入分析,进而揭示事物本质,得出结论。但在不少音乐教学论文中,研究内容粗疏、空洞、笼统与单薄,或者有述无论,或者论点与论据之间缺乏论证,或者全文基本就是从理论到理论的言说。同时,对研究具体的做法不清晰,研究结论基本上就直接跟在研究背景和研究目标后面出来了,至于具体策略是如何得到的?研究过程如何?往往都是语焉不详,一笔带过。这样的论文,也很难得到理想的评价。

4.论文写作需要注重格式规范和学术规范好的论文还是需要规范的。一般音乐教学论文是采用导论、正文、结论这样的格式写法,或者是发现问题、分析问题、解决问题这样的逻辑与写法。不论是文章格式、文字组合等方面,本次比赛论文中还较多地存在不规范和缺乏有效提炼与组织的情况。主要反映在:摘要没有独立成一段。关键词乱写,把“对策”“方法”这样不合适的词也写成关键词。参考文献格式不规范。把研究目标写成工作目标,甚至是写成研究结果,等等。还有,不少音乐教师在“研究方法”里都写到了“实验法”,但我看完全部论文,其实连一篇真正采用“实验法”的音乐教学论文都没发现。按我的经验,写论文最好的方式是写完先把文章放一放,让思绪沉淀一下,过几天再读再改。修改时首先注意中心论点显现了没有,文题是否相配;再看各小章节的从属关系是否匹配,论据与观点是否匹配;最后看文章各部分长短是否匀称,各小标题是否合理。改好了再反复读,不好的论文总是文气不通的,读到某一个地方感觉不舒服,那么就说明还需要改。文气通了,再仔细校对文字,不要出现病句、错字,如“的、地、得”的用法,在本次论文评审中发现许多论文连这个基本的文字关都没能过好。还有,我想强调的就是学术的规范,学术不端最终会害人害己,这样的例子很多。很高兴,在本次评审中我没有发现“抄袭+拼凑”的论文,一方面,音乐教师们确实对这个问题在重视起来了,另一方面,与这是各区已遴选出来的论文也有关系。当然,如果能像某些区的职称论文评审流程一样,先由相关部门把论文请机构进行查重,评委手里拿到论文后就能够直接了解论文的查重率,这样可以更公平和科学地对这篇论文进行评价了。最后,我要说:一篇好的音乐教学论文一定是“做”出来的,而不是仅仅靠“写”出来的!
(注:本文发表于《现代教学》2020年12A期,略有删改。) 
陈璞,上海市音乐特级教师,正高级教师,上海市川沙中学教师发展中心主任,浦东新区音乐名师基地主持人,上海市“双名工程”艺术攻关基地主持人。著有《最美,艺术课》《通俗歌曲之旅》《让心灵伴着歌声成长》《音乐名师成长启示录》等。

音乐教育论文相关文章

赞 (0)